�禺画像]
結果的に、ヨシ焼きによる希少動植物の保護というメリットと放射性物質の拡散というデメリットを秤にかけて、メリットの方をとったのです。かつて、原発を「二酸化炭素を出さないクリーンなエネルギー」「地球温暖化防止の切り札」などと、あたかも「自然保護」のために原発が必要だというような宣伝がされた時代がありました。というか今でもそういう人々がいます。そのときは地球温暖化防止条約（京都議定書）をお墨付きに使いました。この論理展開と似ているような気がしてなりません。今回は、ラムサール条約というお墨付きを利用し、自然保護という「錦の御旗」を掲げて、ヨシ焼きは「自然保護」のために必要と言っているのです。目に見えない放射性物質より、目に見えるきれいな草花の方の方が注目されやすいのは事実です。でも、きれいな草花の再生のために見えない放射能を拡散させても良いのでしょうか。
◆ヨシ焼き再開のために用意された「科学的」判断！ 　連載第1回目に書きましたが、専門家による「安全確認」は単にシミュレーションによって「このくらい被曝しても問題ない」というレベルの話です。これが「科学的根拠」であるなら、昨年の放射能レベルとまったく変わらないか、むしろ高くなっている状況で、昨年は「安全でない」が今年は「安全」ということに違和感を感じます。ちなみに専門家見解を出した埼玉大学の井上教授は宇宙線物理学が専門で、放射線生物学は全くの専門外です。しかもこんな短時間では自ら詳細な現地調査を行ったとは到底思えません。
　ストーブで燃やす薪の安全基準が1キログラム当たり40ベクレル、震災瓦礫の焼却前安全基準が同じく100ベクレルというのに、なぜ250ベクレルもあるヨシ原を野焼きできるのでしょう。今回の専門家見解を使えば薪も瓦礫も何でも燃やせます。
　どう考えてもそれは「ヨシ焼き」を再開するために取って付けられた理由に見えます。
◆湿原の保全にとってもっとも必要なのは「ヨシ焼き」より「水」
　湿原自体が消えてなくなればヨシ焼きもへったくれもありません。渡良瀬遊水池は100年間の間に一貫して乾燥化が進んでいます。実はヨシ原になったのも、沼や湿地が土砂に埋まり陸地化したからです。前回書いていますが、河川運搬土砂の沈殿は遊水池の宿命です。近年、上流のダムや河道掘削の影響でどんどん水の量が減りがますます乾燥化が進んでいます。このままではヨシ焼きとは関係なく湿原は失われていきます。
　足利の渡良瀬川も私が子どもの頃より極端に水が減っています。そのため水質も悪化しました。特に上流に草木ダムができてからそうなりました。遊水池の環境問題は歴史的にも空間的にももっと広い範囲で考えなければなりません。
◆原発事故は終わっていない
　事故が2年が経過しようとしている今、まるで過去の出来事であるような、もう放射能の影響はなくなったような、そんな雰囲気があちことで作られようとしています。放射能汚染の実態を隠し放射能再拡散をまるで無視した渡良瀬遊水池のヨシ焼きは、危険な「安全」デモンストレーションとなる恐れがあります。

生態系支える炎（読売新聞栃木版06/6/28）

渡良瀬遊水地など登録　ラムサール条約（下野新聞12/7/3）

こちらから「ヨシ焼き再開を求める要望書」がダウンロードできます。（わたらせ未来基金ホームページ）

平成25年　渡良瀬遊水地ヨシ焼きのお知らせ（財）渡良瀬遊水地アクリメーション振興財団